再審請求棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件

本件各新証拠が、確定判決の有罪認定（犯行の機会、毒物の特定、自白の信用性）を覆す「明白な証拠」に当たるか。

再審開始（刑訴法435条6号）に必要な「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」か否かは、新証拠だけでなく、確定判決の証拠と新証拠を総合的に評価し、確定判決の有罪認定に合理的な疑いを生じさせるかどうかを基準に判断される。

申立人の兄（事件本人）は、公民館での懇親会にて、農薬（ニッカリンT）を混入したぶどう酒を提供し、5名を殺害したとして死刑が確定した。第10次再審請求では、(1)瓶の封緘紙に製造時の糊（CMC）以外の糊（PVA）が付着しており別場所での開栓・貼り直しの可能性があるとする鑑定（新証拠1）、(2)当時の科学試験の再現により毒物がニッカリンTではないとする実験（新証拠2）等が提出された。

新証拠1のATR法による鑑定は、不特定多数の物質が付着し得る経年変化した検体を対象としており、鑑定手法や識別基準に科学的妥当性が欠如している。また、新証拠2についても、当時の試験条件を完全に再現したとはいえず、加水分解の機序等に関する確定判決の科学的合理性を否定できない。さらに、自白は客観的状況と符合し、心理学的観点からの新証拠4を考慮しても信用性は揺るがない。したがって、これらを総合しても、約10分間独りで犯行機会があった事件本人の犯人性を揺るがすには至らない。