再審請求棄却決定に対する異議申立て棄却決定に対する特別抗告事件

刑事訴訟法435条6号の再審事由において、新証拠（元警察署長の捜査ノート）が、確定判決の認定した犯行機会の存在について合理的な疑いを生じさせる「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」に該当するか。

刑事訴訟法435条6号にいう「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」にあたるか否かは、確定判決の証拠に新証拠を加え、これらを総合的に評価した上で、確定判決の事実認定に合理的な疑いが生じるかという観点から判断する。供述の弾劾を目的とする証拠については、その内容の正確性、供述者の直接性、他の客観的証拠との整合性を踏まえ、確定判決の証拠の証明力を実質的に減殺し得るかにより決する。

申立人が10分間の犯行機会を有していたとする確定判決に対し、申立人は元警察署長の備忘録（Aノート）を新証拠として提出した。同ノートには、主要目撃者Cが「D方を出てから途中でEと出会い、共に公民館へ行った」旨の記載があり、Cが一度D方に戻ったため10分間の空白が生じたとする確定判決の認定（C供述）と矛盾する内容が含まれていた。しかし、Cの供述は一貫しており他の関係者（E、F、G）の供述とも合致していた。一方、Aノートは伝聞に基づく記載であり、本人への確認も経ていないものであった。

Cの供述は捜査段階から一貫しており、E等の他者の供述とも符合するため信用性が極めて高い。これに対し、新証拠であるAノートは、AがCから直接聴取したものではなく、他の捜査官から伝聞した情報を記載したに過ぎない。また、記載内容の正確性について本人への確認手続も経ていないと推認され、証拠価値は乏しい。したがって、Aノートの記載を考慮しても、C供述の証明力が減殺されることはなく、確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせるものではない。