わいせつ誘拐，殺人，死体損壊，死体遺棄被告事件

殺害の計画性が認められず、被害者が1名である事案において、犯行態様の残虐性や動機の身勝手さを考慮しても、死刑を選択することが許容されるか。死刑選択における「公平性の確保」と「慎重な適用」の限界が問題となる。

死刑の適用は、死刑が究極の刑罰であることに鑑み慎重に行われなければならず、また、刑の公平性の確保という観点も踏まえなければならない。具体的には、罪質、動機、態様、結果の重大性等の量刑要素を総合的に評価し、被告人の刑事責任が誠に重大であっても、死刑を選択することが真にやむを得ないと認められる場合に限られる。

被告人は、当時6歳の被害者をわいせつ目的で誘拐し、ビニールロープで絞首した上、包丁で後頸部を複数回突き刺して殺害した。さらに遺体を切断して損壊・遺棄した。殺害は、誘拐の発覚免脱と遺体へのわいせつ行為を目的とした突発的なものであり、計画性は認められない。被告人に同種の重大な前科はなく、生命侵害は本件の1回のみであった。第1審は死刑を選択したが、原審は無期懲役とした。

本件の動機は身勝手であり、殺害態様は冷酷かつ残忍、死体損壊等は凄惨であって、被告人の生命軽視の姿勢は明らかである。しかし、殺害の計画性が認められない点は相応に重視すべきである。また、1名殺害の同種事案において、計画性がなく、かつ性的被害を伴わず重大前科もない場合に死刑が選択されていないという近時の裁判例の傾向（公平性）に照らせば、被告人の生命侵害が1回にとどまる本件において、生命軽視の姿勢が「甚だしく顕著」とまではいえない。したがって、死刑選択が真にやむを得ないとはいえない。