再審開始決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告事件

死体の腐敗により情報が限定的な状況下で作成された新鑑定（法医学的意見）が、確定判決の認定を覆す「明らかな証拠」として、自白や他の客観的事実に基づく推認を排斥し得るか。

刑訴法435条6号にいう「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」にあたるかは、新証拠の専門性や科学的推論を尊重しつつも、その基礎となる情報の限定性や問題点を考慮し、立証命題に関連する他の証拠の証明力と対比・総合評価して、確定判決の事実認定に合理的な疑いを生じさせるか否かにより判断する。

申立人らは、確定判決（絞殺および死体遺棄）に対し、法医学者の新鑑定（O鑑定）等を新証拠として再審を請求した。O鑑定は、死体の写真等に基づき「死因は出血性ショックの可能性が高く、窒息死とする確定判決の認定と矛盾する」と指摘した。原決定等は、このO鑑定により自白等の信用性が揺らぐとして再審開始を認めたが、検察官が特別抗告した。

O鑑定は死体を直接検分せず、限定的な写真等に基づき「鬱血の欠如」等を断定しており、その証明力には限界がある。一方、確定判決を支える自白や目撃供述は、死体が堆肥に埋没していた客観的事実や、親族以外の犯入入入が困難な現場状況と整合し、相互に支え合っている。O鑑定は一つの仮説にすぎず、これら強固な証拠群に合理的な疑いを生じさせるほどの蓋然性はない。