再審開始決定に対する即時抗告棄却決定に対する特別抗告事件

死因に関する新たな法医学鑑定（O鑑定）が、確定判決の事実認定に合理的な疑いを生じさせる「明らかな証拠」といえるか。また、その評価において他の証拠との総合評価をいかに行うべきか。

刑訴法435条6号の「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」に当たるかは、新証拠と確定判決当時の全証拠を総合評価し、確定判決の認定に合理的な疑いを生じさせる蓋然性があるか否かで判断する。科学的知見に基づく新鑑定であっても、基礎となる情報に制約があり決定的な証明力を有しない場合は、他の証拠（共犯者の自白や目撃証言等）の証明力を十分に吟味した上での実質的な総合評価を要する。

請求人は、夫らと共謀して親族を絞殺し死体を遺棄したとして有罪が確定した。第3次再審請求で、請求人側は「死因は窒息死ではなく転落による出血性ショックである」とする法医学鑑定（O鑑定）や、目撃証言の信用性を否定する供述心理鑑定を新証拠として提出した。原審は、O鑑定等により確定判決の死因認定や自白の信用性に合理的疑いが生じたとして再審開始を決定したが、検察官が特別抗告した。

O鑑定は死後相当期間経過し腐敗した死体の写真等を基礎としており、知見としての尊重は必要だが決定的な証明力はない。一方、確定判決を支える自白や目撃証言、遺体の発見状況等の客観的事実は相互に合致し、相応に強固である。O鑑定が死因の「可能性」を示すにとどまる以上、これをもって直ちに強固な自白等の信用性を根底から覆すことはできず、確定判決に合理的な疑いを生じさせる蓋然性があるとは認められない。