殺人，殺人未遂，現住建造物等放火被告事件

精神鑑定が心神耗弱を認める意見を述べている場合に、裁判所が被告人の性格や犯行の態様等の事実関係に基づき、鑑定の一部を排斥して完全責任能力を肯定することの是非。

責任能力（刑法39条）は法律判断であり裁判所に委ねられるが、その前提となる生物学的要素や心理学的要素への影響に関する専門家の鑑定意見は、これを採用し得ない合理的な事情がない限り、十分に尊重しなければならない。もっとも、鑑定が被告人の性格傾向、被害者との長年の確執、犯行の合目的性等の個別事情を十分に考慮せず、結論の合理性を欠く場合には、裁判所はその一部を採用せず独自の判断を行うことができる。

被告人は、長年「本家」から見下されている等の被害意識を抱き、隣人らとも駐車トラブル等で確執があった。被告人は妄想性障害（被害型）に罹患しており、「隣人が自分を追い出そうとしている」との妄想を抱いていたが、殺害を企図する等の差し迫った内容ではなかった。被告人は隣人との口論を機に、以前から用意していた包丁で隣人ら8名を殺傷し（7名死亡）、自宅に放火した。犯行は計画的かつ合目的で、記憶も鮮明であった。精神鑑定（五十嵐鑑定）は、妄想性障害により判断能力が著しく減退していた（心神耗弱）と結論づけたが、原審はこれを一部排斥し完全責任能力を認めた。