住居侵入，強盗強姦未遂，強盗致傷，強盗強姦，監禁，窃盗，窃盗未遂，強盗殺人，建造物侵入，現住建造物等放火，死体損壊被告事件

まず、松戸事件は強固な殺意に基づく執拗な犯行であるが、殺害の計画性は認められず、殺害直前の経緯や動機も具体的に確定できていない。次に、松戸事件以外の強盗致傷等は、いずれも人の生命を奪う目的の犯行ではなく、死刑を根拠付ける事情とするには限界がある。さらに、被告人の前科や反社会的な性格傾向といった一般情状は、責任の程度を中心とする量刑判断においては二次的な考慮要素に留まる。以上によれば、殺害された被害者が1名で計画性も欠く本件において、死刑選択を肯定する具体的・説得的な根拠があるとは言い難い。したがって、第1審の判断は合理性を欠き、無期懲役とした原判決は是認できる。

被告人を死刑に処した第1審判決を破棄し、無期懲役とした原判決の維持を相当として、検察官の上告を棄却する。

本決定は、裁判員裁判であっても、死刑選択においては従来の量刑傾向（永山基準等の裁判例の集積）を尊重し、公平性を維持すべきであることを明確にした。特に、被害者1名の強盗殺人において「計画性の欠如」が死刑回避の強力な要素となることを再確認しており、答案作成上は、裁判員裁判の尊重と量刑の公平性・慎重性の調和を論じる際の最重要判例となる。