再審請求事件についてした決定に対する特別抗告事件

刑事訴訟法435条6号の再審事由である「無罪を言い渡すべき明らかな証拠」の存否、および原決定における証拠の明白性の判断に不合理な点があるか。

刑事訴訟法435条6号にいう「証拠が明白であることを示すとき」とは、確定判決の事実認定に合理的疑いを生じさせるに足りる証拠であることを要する（白鳥事件・財田川事件判決の法理を前提とする）。

申立人らは、確定判決の事実認定を覆すための新証拠を提出して再審請求を行ったが、原決定は当該新証拠には確定判決を覆すに足りる明白性がないと判断し、再審請求を棄却した。これに対し、申立人らが判例違反や憲法違反、事実誤認を理由として特別抗告を申し立てた事案である。

最高裁判所は、申立人らが提出した新証拠の明白性を否定した原判断を検討し、特段の不合理な点は認められず正当であると判断した。抗告理由として挙げられた判例違反は事案を異にするものであり、憲法違反や事実誤認の主張も実質的には単なる事実争いにすぎず、刑訴法433条の抗告理由には該当しないと評価される。