各再審請求事件についてした即時抗告棄却各決定に対する特別抗告

刑事訴訟法435条6号所定の再審事由（証拠の新規性および明白性）の有無、ならびに原決定における証拠評価の妥当性が問題となった。

刑事訴訟法435条6号に基づく再審請求が認められるためには、証拠が「新たに発見された」（新規性）ものであり、かつ、その証拠が確定判決を覆すべき「顕著な証拠」（明白性）であることを要する。明白性の判断においては、新証拠と旧証拠を総合的に評価し、新証拠によって確定判決の事実認定に合理的な疑いが生じるか否かを基準とする。

抗告人（再審請求人）は、確定判決に対する再審を請求し、その根拠として複数の証拠を提出した。原決定は、これらの証拠について検討した結果、証拠としての新規性または明白性のいずれか、あるいは双方が欠けていると判断し、再審請求を棄却した。抗告人はこれに対し、憲法違反や判例違反を主張して特別抗告を申し立てた。

最高裁判所は記録を精査した結果、原決定が指摘した各証拠の評価、すなわち「新規性又は明白性を否定」した判断は妥当であると認定した。抗告人が主張する違憲や判例違反の主張については、実質的には単なる事実誤認や法令違反の主張にすぎず、刑事訴訟法433条が規定する適法な抗告理由には該当しないと判断された。したがって、原決定の判断を覆すべき特段の事情は認められない。