即時抗告棄却決定に対する抗告

刑事訴訟法435条6号所定の再審事由において、提出された証拠資料が「あらたに発見された」証拠（新規性）および「明らかな証拠」（明白性）に該当するか。

刑事訴訟法435条6号に基づく再審請求が認められるためには、証拠が「あらたに発見された」（新規性）ものであり、かつ、その証拠が確定判決を覆すべき「明らかな証拠」（明白性）であることを要する。

再審請求人が、原決定に対して法令違反および事実誤認を主張し、特別抗告を申し立てた事案である。請求人は複数の資料を提示し、これらが刑事訴訟法435条6号に該当する新証拠であると主張したが、原審はこれらの資料について新規性および明白性を否定していた。

本件で提示された各資料は、いずれも刑事訴訟法435条6号にいう証拠を「あらたに発見した」ものとは相当といえない。また、仮に新規性が認められたとしても、確定判決の事実認定を覆すに足りる「明らかな証拠」であると解することもできない。したがって、原審が再審事由の存在を否定した判断は正当であり、特段の法令違反や事実誤認は認められない。

本件抗告は、刑事訴訟法433条および405条の抗告理由に当たらないため、棄却される。

再審事由（刑訴法435条6号）のあてはめにおいて、証拠の「新規性」と「明白性」の二段階の検討が必要であることを示す基本例として活用できる。答案上は、白鳥事件や財田川事件等のより詳細な規範（「疑わしいときは被告人の利益に」の原則の適用）を補充しつつ、本判決が示した基本的な枠組みを引用する形で論じるのが適切である。