再審請求棄却決定に対する即時抗告につきなした決定に対する特別抗告

刑事訴訟法435条6号の再審理由である「無罪を言い渡すべき明らかな証拠をあらたに発見したとき」に該当するか。特に、事後に提出された自供書や証明書の証拠価値（明白性）が問題となる。

刑事訴訟法435条6号にいう「明らかな証拠をあらたに発見したとき」とは、確定判決において認められた事実の真実性に疑いを生じさせ、無罪あるいはより軽微な罪を認めるべき蓋然性が認められる証拠を、判決確定後に初めて発見した場合を指す。

再審請求人（特別抗告人）は、Aの自供書、BおよびCの各証明書を「明らかな証拠」として提出し、有罪の確定判決に対して再審を請求した。しかし、原決定（下級審）は、これらの証拠が同法435条6号に規定される要件を満たさないと判断し、再審請求を棄却した。請求人はこれを不服として特別抗告を申し立てた。

本件で提出されたAの自供書、B、Cの各証明書の内容を検討しても、これらは確定判決の基礎となった事実認定を動かすに足りる証拠価値を有するとはいえない。一件記録を調査しても、原決定がこれらの証拠に明白性を認めなかった判断に不合理な点はなく、法435条6号の要件を欠くとした判断は十分首肯し得る。

本件における証拠は「明らかな証拠」に当たらず、再審理由は存在しない。したがって、本件特別抗告を棄却する。

本決定自体は簡潔な判断に留まるが、実務上、435条6号の「明白性」の判断にあたっては、新証拠の証拠価値のみならず、旧証拠と総合的に評価して確定判決を維持することが正義に反するといえるかという視点が重要となる（後の白鳥事件・財田川事件決定の先駆けとなる判断）。答案上は、供述証拠の変遷や客観的証拠との矛盾を指摘する際の基準として用いる。