殺人，有印私文書偽造，同行使，電磁的公正証書原本不実記録，同供用，公用文書毀棄，詐欺，傷害致死，出入国管理及び難民認定法違反，公正証書原本不実記載，同行使被告事件

死刑選択の基準（永山基準）に照らし、被害者が1名の殺人事件と傷害致死事件等が併合罪となる本件において、無期懲役を選択したことが量刑不当として著しく正義に反するか。

死刑の選択については、犯行の性質、動機、態様、特に殺害の手段方法の執拗性・残虐性、結果の重大性、特に殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等、諸般の事情を併せ考察し、その罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも死刑の選択がやむを得ないと認められる場合に許される。被害者が1名である場合には、特に慎重な検討を要する。

被告人は、夫を不詳の方法で死亡させた（傷害致死）。その後、夫の資産を相続名目で不正入手するため、別の男性を夫の身代わりとして監禁。インスリン投与を中断させて糖尿病を悪化させ、冷酷な方法で殺害した（殺人）。さらに、文書偽造等により土地登記移転や預貯金約2900万円を詐取した。第1審は、殺人被害者が1名であることや、傷害致死の動機・状況が不明であることを理由に無期懲役を選択し、原審もこれを維持した。

被告人の刑事責任は誠に重大である。特に殺人の動機は利欲的で非道であり、監禁により長時間苦痛を与える犯行態様は冷酷かつ計画的である。2名の生命を奪った結果も重く、遺族の処罰感情も峻烈である。しかし、殺人事件の被害者は1名にとどまり、傷害致死事件については動機や経緯が不明である。これらを考慮すると、本件が「非常に強い悪質性のある事案」とまで断定しきれないとした第1審の判断は、死刑選択の慎重な姿勢に照らして不合理とはいえない。