詐欺，殺人，殺人未遂，現住建造物等放火被告事件

被告人の自白、及び捜査官以外の者（実妹等）に対する犯行の告白がある場合において、自白内容に経験則上の不自然な点が含まれるとき、なお「合理的疑いを超える証明」があるといえるか。

自白の信用性は、自白の内容が客観的事実と合致するか（客観的相当性）、自白に至る経緯や動機に不自然さがないか（供述の任意性・一貫性）、及び犯人しか知り得ない秘密の暴露があるか等を総合して判断する。特に、捜査官以外の者に対する告白等は、捜査官の影響下にあるか、言動の多義性、被告人の心身状態を慎重に検討し、信用性を高める要素となり得るが、自白内容自体に論理則・経験則に反する不自然な点がある場合には、全体として「疑わしきは被告人の利益に」の原則に従い、合理的疑いを超える証明がなされたとはいえない。

被告人が、借金返済のため実母を殺害し火災を装って保険金を詐取したとして、殺人、現住建造物等放火、詐欺等で起訴された。被告人は捜査段階で自白し、実妹に対しても犯行を認める言動をしていた。客観的事実として、死因や出火状況は自白と符合していた。しかし、被告人が主張する動機（保険金目的）に関し、保険内容を具体的に知ろうとしていなかった点や、動機形成過程の変遷（自殺願望から保険金目的への飛躍）が不自然であった。また、大量の灯油を撒布したとされる自白に対し、被告人の着衣や車両から灯油成分や臭いが一切検出されなかった。