詐欺，窃盗，有印私文書偽造，同行使，殺人，死体遺棄被告事件

2名の生命を奪った殺人等について、最大の被害遺族ともいえる実子が被告人の生存を強く願っているという事情がある場合に、死刑を維持することが死刑選択の基準（永山基準）に照らして是認されるか。

死刑の選択に当たっては、犯行の性質、動機、態様、結果の重大性、遺族の被害感情、社会的影響、被告人の年齢、前科、犯行後の情状を総合的に考慮し、その罪責が極めて重大であって、罪刑の均衡や一般予防の見地からやむを得ない場合にのみ許される（永山基準参照）。遺族（実子）による助命嘆願は重要な情状要素となるが、他の諸要素を凌駕して結論を左右するものではない。

被告人は、清算方針を巡り対立していた養父を殺害し、交通事故を装って生命保険金を詐取した（事件1）。その後、嘘の発覚を恐れて妻に睡眠薬を飲ませ、入浴中に溺死させて海に遺棄し、同様に保険金を詐取した（事件2）。その他、窃盗、詐欺等の多数の余罪がある。第一審および控訴審は死刑を選択。被告人と亡き妻との間の長男は、成長後に被告人と交流を深め、公判で「唯一の親を奪わないでほしい」と死刑回避を強く訴えた。

本件各殺人の動機は利欲的かつ極めて自己中心的であり、酌量の余地はない。態様も、鉄アレイでの殴打や交通事故・事故死への偽装工作を伴うなど、極めて計画的かつ執拗・冷酷である。2名の尊い生命を奪った結果は重大である。長男が被告人への信頼を回復し、父の生存を生き甲斐として切実に助命を求めている点は誠に重い情状である。しかし、犯行の残虐性や恩義ある養父および無辜の妻を殺害したという罪責の重大性に鑑みれば、これらの有利な事情を十分に考慮しても、死刑の科刑が著しく不当とは認められない。