強制わいせつ被告事件

痴漢（強制わいせつ）事件において、検察官は被害再現写真（甲24、25号証）の証拠調べを請求したが、弁護人は不同意とした。第1審の証人尋問において、検察官は被害者の具体的証言を得た後、供述の明確化のために当該写真を提示して尋問し、被害者は「証言内容は写真のとおりである」旨供述した。裁判所は写真を証拠採用しないまま尋問調書に添付し、第1審判決は被害者証言に基づき有罪を認定。被告人側が、証拠能力のない写真を用いた尋問及び調書添付は伝聞法則の潜脱であるとして上告した事案。

本件では、証人の具体的供述が十分になされた後に、その内容を視覚的に明確化する目的で写真が示されており、証人に不当な影響を与えたとはいえない。また、証人は写真の内容を引用する形で「写真のとおりである」と述べており、写真は証言内容を把握するために不可欠な図面として尋問調書に添付することが適切である。写真は独立した証拠として扱われているのではなく、引用された限度で証言内容の一部を構成しているにすぎないため、これに基づき事実認定を行うことは、伝聞例外の要件を潜脱するものとは認められない。

本件の訴訟手続は正当であり、伝聞法則に関する法令違反はない。本件写真を証言の一部として事実認定に用いた第1審及びこれを是認した原判決に誤りはない。

被害再現写真など、伝聞証拠として不同意となりやすい資料について、証言の「視覚的明確化」を理由とした提示・調書添付の適法性を認めた。答案上は、伝聞法則の潜脱が問題となる場面で、①提示の目的（供述の明確化）、②不当な影響の有無、③証言への実質的な引用の有無という枠組みで、事実認定の許容性を論じる際に活用する。