住居侵入，強盗強姦未遂，強盗殺人，常習累犯窃盗被告事件

強盗殺人罪等の罪責を負う被告人に対し、死刑を適用することが刑法11条および刑事訴訟法411条等の観点から是認されるか。特に、被害者が二名である事案における量刑判断の妥当性が問題となる。

死刑の適用については、犯行の罪質、動機、態様、特に殺意の強弱、執拗性、残虐性、結果の重大性、特に殺害された被害者の数、遺族の被害感情、社会的影響、犯人の年齢、前科、犯行後の情状等、諸般の事情を併せ考察し、その罪責が誠に重大であって、罪刑の均衡の見地からも一般予防の見地からも極めてやむを得ない場合に限って許される。

被告人は、金員を強取する目的で二度にわたり住宅に侵入した。第一の事件では、被害者の頸部を両手で強く絞めて殺害し、第二の事件では、別の被害者の頸部をタオルで絞め付けて殺害した。被告人は、いずれの事件においても確実な殺意をもって犯行に及んでおり、短期間のうちに強盗殺人罪を二度繰り返したものである。

本件では、被告人が強盗の目的を遂げるために、確実な殺意に基づき、短期間に二人の尊い生命を奪った事象が極めて重い。犯行の動機は身勝手であり、殺害の態様も頸部圧迫という執拗なものであって、結果は重大である。被告人の反省の情や知能の程度など、被告人のために汲むべき情状を十分に考慮したとしても、本件の罪責は誠に重大であるといえる。したがって、第一審の死刑判決を維持した控訴審の判断は、罪刑の均衡や一般予防の観点から、やむを得ないものとして是認される。