殺人，詐欺，住居侵入，強盗殺人未遂，脅迫被告事件

刑法201条の殺人予備罪が成立するために必要な「予備」行為の意義、および情状による刑の免除（同条但書）の適否が問題となる。

殺人予備罪における「予備」とは、殺人の目的をもって、その準備行為をすることをいう。また、同条但書の中止減免の規定は、自己の意思により予備行為を中止した場合に適用されるが、その判断にあたっては、準備行為の内容、犯行の具体性、中止に至る経緯等を総合的に考慮すべきである。

被告人は、共犯者らと共謀し、特定の被害者を殺害する目的で、多量の睡眠薬を混入した飲料を用意した。さらに、犯行に使用する自動車や車両ナンバープレートを取得し、犯行現場の下見を行うなど、客観的に殺人の実行を容易にする準備を整えた。しかし、被害者が警戒して現れなかったため、計画していた殺害を実行することができなかった。

被告人の行為は、殺害の目的を達するために不可欠かつ具体的な準備作業を含んでおり、客観的に殺害の危険性を高める「予備」行為に該当する。また、本件においては、被告人が自発的に計画を断念した形跡はなく、被害者の不出現という外部的障害によって実行に至らなかったに過ぎない。犯行の内容は巧妙かつ計画的であり、犯行の隠蔽を図るなど反省の情も認められないことから、真摯な中止の意思による予備行為の中止とはいえない。

被告人に殺人予備罪が成立し、刑法201条但書の適用は認められない。原判決に憲法違反や判例違反等の重大な誤りはなく、上告を棄却する。