殺人，殺人未遂被告事件

行政庁が特定の法令（本件では第111条等）を適用せず、あるいは解釈を誤って行った処分が、直ちに違法として取り消されるべきか。特に、医療行為の態様に関する法令適用誤りの限度が問題となる。

行政処分の取消訴訟において、処分の違法性は、処分の根拠となる法令の解釈及び適用が客観的に正当なものであるか否かによって判断される。ただし、裁量権の逸脱・濫用が認められる場合や、法令の解釈に明白な誤りがあり、それが処分の基礎となる事実認定や判断の妥当性を根本から損なう場合に限り、違法と評価される。

本件は、マスキュラックス（筋弛緩剤）を点滴ルートで投与した行為の適法性が争点となった事案である。原告は、当該投与行為が特定の法規に違反する旨を主張し、行政処分の取り消しを求めた。判決文からは具体的な行政処分の内容や行政庁の判断過程の詳細については不明であるが、点滴投与の是非が争われた事案である。

本件において、マスキュラックスを点滴ルートで投与することが直ちに特定の法令に違反し、またはその適用を誤ったものとは認められない。単なる法令解釈の相違や独自の主張にとどまる場合、それは行政手続法上の「理由」を構成する違法事由には当たらない。本件の投与態様が同法第111条を適用すべき事態であったとも認められず、行政庁の判断に客観的な正当性を欠く重大な瑕疵は存在しないと解される。