強盗殺人，銃砲刀剣類所持等取締法違反，殺人被告事件

本件各犯行の態様及び被告人の属性等に照らし、死刑の選択が量刑不当として刑訴法411条により破棄されるべきか。

死刑の量刑が妥当か否かは、犯行の罪質、動機、計画性、殺害方法の冷酷さ・残虐性、結果の重大性、遺族の被害感情、社会的影響、及び被告人の前科や犯行後の情状等を総合的に考慮し、その罪責が極めて重大であって、やむを得ない場合にのみ認められる。

被告人は内縁の妻が他男性と結婚したことに憤慨し、殺害予告後に彼女を鋭利な刃物で頸部を突き刺し殺害した。さらに約20日後、逃亡資金を得るためタクシー運転手の頸部を刺身包丁で突き刺して殺害し、現金を強取した。被告人には凶悪事犯の前科はないが、窃盗罪等による服役を繰り返す身勝手で無軌道な生活を送っていた事実がある。

まず、20日足らずの間に2名の尊い命を奪った結果は甚だ重大である。動機は女性への逆恨みや金銭欲に過ぎず酌量の余地がない。頸部を突き刺し切り裂く殺害態様は計画的かつ冷酷・非情、残忍であり、罪質は極めて悪質である。遺族の処罰感情も厳しく社会への影響も大きい。凶悪前科がない等の被告人に有利な事情を考慮しても、その罪責は誠に重大である。

被告人を死刑に処した第1審判決を維持した原判断は、やむを得ないものとして是認される。