境界確認損害賠償請求

判決主文において、確認対象となる土地の範囲を示す基点の説示が直接なされていない場合に、主文不明確として違法となるか。

判決主文の明確性は、単に主文の文言のみから判断するのではなく、第一審判決の引用部分や判決理由中の説示、及び添付された図面等を総合的に対照し、客観的に確定可能であれば足りる。

原告（上告人）が土地の所有権確認等を求めた訴訟において、原判決の主文には別紙図面上の各点を連結した範囲を所有地と認める旨が記載されていた。しかし、原判決添付の図面には直接の基点の説示がなかったため、被告は主文が不明確であるとして上告した。一方、第一審判決では特定の「石塚」を基点とする境界確認が求められており、原判決もこれを受けて争点を判断していた。

原判決は第一審判決を引用しており、第一審判決では特定の「石塚」を基点（ニ点）としていた。原判決添付図面の（ホ）点と第一審判決添付図面の（ニ）点を対照すれば、前者が後者の「石塚」を指すことは判文上明らかである。また、原判決はその点と他の地点との関係位置を明示している。したがって、主文の対象範囲は客観的に特定可能である。