債権、抵当権等不存在確認請求

表見代理の成否を判断するにあたり、相手方が本人に対して代理権の有無を直接確認しなかったことが、民法上の「正当な理由」を否定する「重大な過失」に該当するか。

表見代理（民法110条等）の適用において、相手方に「正当な理由」があるというためには、代理権があると信じたことにつき無過失であることを要する。特に、取引の経緯や当事者の属性に照らし、本人に対して代理権の有無を確認すべき状況にあるにもかかわらずこれを怠った場合には、重大な過失があるものとして正当な理由が否定される。

上告会社（被告）の専務取締役であった訴外Dの日記（乙3号証の1、2）や証人E・Dの証言等が提出されたが、原審はこれらを精査した上で一定の事実を認定した。上告人は、相手方が本人に対して代理権の有無を確認しなかった点について過失がないと主張したが、原審は当該事案の具体的な事実関係に照らし、確認を怠ったことを重大な過失と評価した。なお、具体的な取引内容や関係者の詳細な属性については、本判決文からは不明である。