売掛代金請求

裁判所が特定の証拠を「措信しがたい」として退ける判断の妥当性、および当事者が立証を尽くしていない場合に裁判所が釈明権を行使しなかったことの適法性が問題となった。

事実認定における証拠の採否および信憑性の判断は、裁判所の合理的な裁量に委ねられる（自由心証主義）。また、釈明権の行使は、当事者が主張・立証を尽くしている場合には、裁判所の義務として当然に要求されるものではない。

上告人は、原審において提出した証拠（乙第一号証）が採用されず、また裁判所が釈明権を行使して立証の不備を補わなかったことが違法であるとして上告した。

原審がその裁量に基づき、乙第一号証を措信しがたいと判断したことは正当な証拠評価の範囲内である。また、上告人が自らなすべき立証を行わなかったことによる不備を、裁判所の釈明権不行使に転嫁することは許されない。

原判決に裁量権の逸脱や釈明権不行使の違法はなく、本件上告は棄却される。

自由心証主義（民訴法247条）に基づく証拠評価の広範な裁量を再確認するものである。答案上は、釈明権（民訴法149条）の限界として、当事者の自己責任原則を強調する文脈で活用できる。