売掛代金請求

事実認定の基礎となる証拠が複数存在する場合において、特定の証人が「唯一の証拠」ではない状況でなされた事実認定が、訴訟法違反（証拠法則違反等）となるか。

裁判所は、自由心証主義（民事訴訟法247条）に基づき、提出された各証拠を総合して事実を認定することができる。特定の証人が唯一の証拠方法に該当しない限り、その証拠を採用しない、あるいは他の証拠により事実認定を行うことが、直ちに訴訟手続上の違法を構成することはない。

上告人は、原審の事実認定に訴訟法違反があると主張した。具体的には、証人Dの証言等に関連して、証拠調べの手続や事実認定の合理性を争ったものと考えられるが、原審は複数の証拠を総合して事実を認定していた。

本件において、原審は挙示された各証拠を総合して事実を認定している。記録によれば、上告人が指摘する証人Dは唯一の証拠方法ではないことが明らかである。したがって、原審が他の証拠を含めて総合的に判断し事実を認定した過程に、是認できないような違法性は認められない。

原審の事実認定に訴訟法違反はなく、本件上告は棄却されるべきである。

証拠調べの必要性や事実認定の合理性が争われる場面で、当該証拠が唯一の立証手段（唯一の証拠）でないことを指摘し、自由心証主義の範囲内であることを論証する際に用いる。