仮処分取消請求

旧民事訴訟法第393条第3項（現在の民事保全法等に関連する規定）において、上告が制限される「仮処分に関してした判決」に、当事者適格を理由として申請を退けた判決が含まれるか。

「仮処分に関してした判決」の範囲については、条文の文理に加え、仮差押え・仮処分が迅速な処理を要する暫定的処分であることから上告を制限して上告審の負担軽減を図るという立法趣旨を考慮して判断すべきである。したがって、門前払い的な判断であっても、仮処分に関する判決であれば同条項の適用を受ける。

仮処分申請人が、原審において当事者適格がないことを理由に敗訴判決を受けた。これに対し、申請人は民事訴訟法第393条第3項の制限を受けない通常の上告が可能であると主張して上告を提起した事案である。

本件判決は、当事者適格の点で仮処分申請人を敗訴させたものである。しかし、同条項の文理上、内容の如何を問わず仮処分に関する判決を指すと解される。また、仮処分は迅速性が要求される暫定的処分であるため、上告を許可せず上告審の負担を軽減すべきという趣旨は、当事者適格等の訴訟要件に関する判断であっても妥当する。

本件判決は「仮処分に関してした判決」に該当し、憲法違反を理由とする特別上告としてのみ適法となり得るが、本件上告理由は実質的に単なる法令違反にすぎないため、棄却される。

保全手続における上告制限の範囲を広く解認めるものであり、手続の迅速性を優先する実務運用を支える。現在は民事保全法等に整理されているが、保全処分の裁判に対する不服申立ての制限の趣旨を理解する上で重要な判断である。