建物抵当権設定登記手続請求

事実審による証拠の取捨選択および事実認定の妥当性と、それが上告理由（法律審における審査対象）となり得るか。

事実認定および証拠の取捨選択は、自由心証主義（民事訴訟法247条）に基づき、下級審（事実審）の専権に属する。最高裁判所は、原審の証拠判断が論理法則や経験法則に反するなど、特段の事情がない限り、事実認定に関する判断を維持すべきである。

上告人は、本件公正証書の作成前に甲号各証を被上告人に交付したと主張し、それを裏付ける証拠を提出した。しかし、原審は証人の証言等を総合的に考慮し、上告人が主張する事実を認めなかった。これに対し、上告人は原審の証拠の取捨選択および事実認定に誤りがあるとして上告した。

上告人は、特定の書証（甲号各証）が提出されている以上、他の証言が反証として成立しないはずだと主張する。しかし、書証が存在すること自体が直ちに他方の証言の信憑性を否定する決定的な証拠になるとは限らない。原審が諸般の事情を考慮した上で証拠の採否を判断したことは、証拠の取捨選択という事実審の専権事項の範囲内といえる。したがって、上告人の主張は単なる事実認定の非難に過ぎず、原判決に違法な事実誤認があるとは認められない。

本件上告は棄却される。原審による証拠の取捨選択および事実認定は適法であり、上告理由には当たらない。