建物所有権保存登記及売買に因る建物所有権取得登記抹消登記手続請求

証拠の取捨選択および事実認定における裁判所の裁量の限界。具体的には、伝聞供述（間接事実）の評価や、証人と当事者の親族関係が直ちに証言の信用性を否定する理由となるか（民事訴訟法における自由心証主義の妥当性）。

事実の認定およびその基礎となる証拠の取捨選択は、特段の事情がない限り、裁判所の専権（自由心証主義）に属する。伝聞に基づく供述や、当事者と親近関係にある者の供述の信用性判断もまた、裁判官の合理的な裁量に委ねられる。

上告人（被告）は、本件各家屋が先代の所有であると主張し、証人Dが「家屋は先代のために建てるものと聞いた」、証人Gが「先代から、家屋は子が15歳になったらその名義にすると聞いた」との証言を行った。これに対し、原審はこれらの証言を排斥し、被上告人（原告）側の親族等の証言を採用して上告人の主張を認めなかった。上告人は、伝聞証言を軽視し、虚偽の疑いがある親族の証言を採用した事由等を不服として上告した。

証人DおよびGの証言は、いずれも「〜と聞いた」という伝聞にすぎず、対象家屋が先代の所有であることを確定的に述べるものではない。したがって、裁判所がこれらの証言から所有の事実を認めなかったことは不合理ではない。また、被上告人側の証人が親族であることや、審級間で証言に差異があることのみをもって、直ちにその証言が虚偽であると断定することはできない。その他、上告人が援用する証拠を総合しても、上告人の主張事実を認定すべき必然性は認められない。

原判決の事実認定に違法はなく、上告を棄却する。