土地建物所有権移転登記抹消登記手続等請求

事実審による証拠の取捨選択および事実認定の妥当性を、上告審において争うことができるか。

証拠の取捨選択および事実の認定は、裁判官の自由な心証に基づく事実審の専権事項であり（民訴法247条）、その認定が著しく不合理である等の特段の事情がない限り、上告審がこれを覆すことはできない。

被上告人が本件土地建物を大正4年頃に訴外Dから買い受け、現に所有しているとの事実を一審判決が認定し、原審もこれを引用した。これに対し、上告人らは独自の事実主張や見解に基づき、原審が行った証拠の取捨判断および事実認定に誤りがあるとして上告した。

一審判決が挙げた証拠によれば、被上告人が本件不動産を買い受け所有しているとの認定は十分首肯できる。上告人の主張は、原審の認定と異なる事実や独自の法的見解に基づき、事実審の専権に属する証拠判断を非難するにすぎず、適法な上告理由に当たらない。

本件上告は棄却される。原審による証拠の取捨および事実認定は正当であり、上告人の主張は採用できない。

司法試験においては、民事訴訟法上の事実認定のプロセスや自由心証主義（247条）の限界、あるいは上告理由（312条以下）の制限を論じる際に参照される。特段の事情がない限り、事実認定は上告審の審査対象外であるという「専権」の理屈を示す典型例である。