貸金請求

裁判所が一旦採用した証人の証拠決定について、証人の不出頭を理由に取り消すことが許されるか。また、原審で主張していない事実を上告理由として主張できるか。

裁判所は、採用した証拠の取り調べが不能であるか、あるいは著しい遅延を招くことが明らかな場合には、職権により証拠決定を取り消すことができる。特に、証人が適法な呼出しに応じず、不出頭を繰り返す状況下では、訴訟促進の観点から証拠決定を取り消す措置は適法である。

控訴人（上告人）は、証人Dの尋問を申し立て、原審はこれを採用して簡易裁判所に尋問を嘱託した。しかし、証人Dは三度にわたる証拠調べ期日に、適法な呼出しを受けながら正当な事由なく出頭しなかった。そのため、原審は証拠決定を取り消した。また、上告人は保証契約の態様について独自の主張をしたが、原審ではそのような主張・立証はなされていなかった。

本件証人は、昭和30年7月から12月までの間に3回設定された証拠調べ期日において、いずれも適法な呼出しを受けながら出頭しなかった。このように証人が正当な理由なく出頭を拒絶し、尋問の実施が困難な状況においては、裁判所が「やむなく」証拠決定を取り消した措置に違法はない。また、保証契約の内容に関する上告人の主張は、原審での主張・立証に基づかない新たな事実主張であり、上告理由として認められない。

原審が証拠決定を取り消した措置は適法であり、上告を棄却する。