貸金請求

裁判所が特定の証拠を採用し、他の証拠を排斥して事実認定を行う際、どのような場合に自由心証主義の限界を逸脱した違法（あるいは理由不備）とされるか。

事実の認定は、裁判所の自由な心証に委ねられる（自由心証主義）。その認定が、常識的な経験則に合致し、かつ論理的整合性を有しており、不採用とした証拠との関係が判決文上明らかである限り、裁判所の合理的な裁量の範囲内として適法とされる。

上告人は、原審（控訴審）の事実認定に際し、民事訴訟法185条（現247条相当）に違反する自由心証の濫用や、特定の証拠（乙1、2、4号証）を適切に評価しなかった理由不備の違法があると主張して上告した。原審は、特定の証言や供述を採用する一方で、それに反する証拠を排斥して事実を認定していた。

本件では、原審が採用した証拠は常識的な経験則と一致し、論理的な一貫性も認められる。不採用とされた証拠については、採用証拠と相反するものであることが記録上確認でき、その趣旨も判決文から明らかである。また、上告人が主張する証拠（乙1等）が真正に成立したと仮定しても、その記載内容は原審の事実認定を覆すに足りないものであることが容易に判断できる。

原審の事実認定に自由心証主義の逸脱や理由不備の違法はなく、上告を棄却する。

自由心証主義に関する基本判例である。答案上では、事実認定の合理性を論証する際、経験則・論理則との合致、および反対証拠を排斥する理由の明示という要素を検討するための指標となる。