建物収去土地明渡請求

口頭弁論調書の作成において、実際に行われた弁論の内容に合致する不動文字が印刷された用紙を使用することが、民事訴訟法上の調書作成方式として許容されるか。

口頭弁論調書は、期日における弁論の経過を公証するものであり、その作成にあたっては実際に行われた弁論の内容と合致していることが必要である。もっとも、実際に行われた弁論の内容が、あらかじめ用紙に印刷された不動文字の内容と一致する場合には、当該用紙を使用して調書を作成しても、当事者の手続的権利を害するものではないため、その作成方式は適法である。

上告人は、原審の口頭弁論調書の記載部分が不動文字（あらかじめ印刷された文字）で作成されていることを捉え、これが適法な作成方式に反し無効であると主張した。また、裁判長の署名捺印が所定の時期までになされておらず方式を欠くとも主張して、原判決の破棄を求めた。

本件における口頭弁論調書は、記録によれば不動文字で印刷された部分が存在する。しかし、その内容は口頭弁論期日において実際に行われた弁論に即したものであり、実態と合致している。このような作成方法は、当事者の権利を不当に害するものではなく、方式違背には当たらない。また、署名捺印の欠如という点についても、記録上、裁判長の署名捺印が存在することが確認でき、方式を欠くとは認められない。

不動文字を使用した口頭弁論調書の作成は、実際の弁論内容と合致している限り適法であり、原審の手続に違法はない。したがって、本件上告は棄却される。