農地遡及買収決定取消請求

事実認定の基礎となる証拠の取捨選択および証拠の摘示が不十分であるとして、採証法則違反（自由心証主義の限界逸脱）の違法が認められるか。

事実の認定およびその基礎となる証拠の取捨選択は、特段の事情がない限り、原審の自由な心証（自由裁量）に委ねられる。原判決が引用する証拠に基づき、合理的な推論を経て事実を認定できるのであれば、採証法則違反等の違法は存在しない。

農地遡及買収の基準日（昭和20年11月23日）時点における本件農地の所有者が誰であったかが争点となった事案である。原審は、証拠に基づき当該時点の所有者を被上告人Bであると認定したが、上告人は、十分な証拠の摘示がなく、証拠の採用を誤った違法（採証法則違反）があると主張して上告した。

原判決が引用している証拠内容を精査すると、そこから原審が判示した事実を認定することは論理的に可能である。上告人が主張する証拠の採用に関する不満は、実質的に原審の自由裁量に属する証拠の評価を非難するものに過ぎない。したがって、経験則や論理則に反するような採証法則の違反は認められない。

本件上告を棄却する。原判決の事実認定に違法はなく、正当である。

民事訴訟における事実認定のプロセス（自由心証主義）に関する基本判例である。答案上は、事実認定の違法を主張する際に、単なる評価の不当ではなく、論理則・経験則違反（採証法則違反）のレベルに達している必要があることを示す文脈で使用する。ただし、本判決自体は極めて簡潔なため、具体的な認定手法については他の詳細な判例を参照すべきである。