請求異議

裁判所が特定の供述を採用せず、反対の事実を認定したことが、採証法則違反または理由不備として上告理由となるか。すなわち、事実認定における自由心証主義（民事訴訟法247条）の限界が問題となる。

事実の認定およびその基礎となる証拠の価値判断は、民事訴訟法上の自由心証主義に基づき、裁判所の専権に属する。したがって、特定の証拠からある事実が推認され得るとしても、直ちに原判決に採証法則違反や理由不備の違法があるとはいえず、裁判所の専権による判断は上告理由とならない。

上告人は、原審における各供述によって「別口保証」の事実が認められるべきであり、これを認めなかった原判決には採証の法則に違反する理由不備の違法があると主張して上告した。判決文からは詳細な事案の背景（誰が誰に対して何の請求をしたか等）は不明である。

原判決において、上告人が主張する各供述のうち認定に反する部分は、原審がその専権に基づき措信（採用）しなかったものである。特定の証拠によってある事実（別口保証）が認められる可能性があるとしても、どの証拠を採用し、どの事実を確定するかは裁判所の自由な判断に委ねられている。したがって、原審の証拠判断に不合理な点は認められず、これを非難することは事実認定の専権を争うものにすぎない。

本件上告は棄却される。原審の事実認定は適法な証拠判断に基づくものであり、上告理由には当たらない。