損害賠償請求

事実審裁判所による証拠の取捨選択および事実認定が、上告理由となる「証拠法則違反」や「理由不備」等の違法に該当するか。特に、特定の証拠に対する裁判所の解釈が当事者の主張と異なる場合に、証拠の趣旨誤解等の違法が生じるか。

自由心証主義（民事訴訟法247条）の下、証拠の取捨選択及び事実の認定は原則として事実審裁判所の専権に属する。したがって、その認定が合理的な範囲内で行われ、採証法則に違反しない限り、適法なものとして是認される。証拠の解釈についても、必ずしも当事者の主張する趣旨に拘束されるものではない。

上告人は、原判決における証拠判断、採証の法則違反、審理不尽、理由不備の違法を主張して上告した。具体的には、特定の証拠（甲2号証）の解釈について、原審が上告人の意図した趣旨と異なる解釈を採用したことや、上告人の主張を誤解したことを違法事由として挙げていた。

本件において、原判決が挙げている証拠に基づく事実認定は適法なものとして是認できる。上告人が主張する「甲2号証」の解釈についても、必ずしも上告人が主張するような趣旨に解釈しなければならないものではなく、原審が異なる解釈をとったとしても証拠の趣旨を誤解したものとはいえない。その他、原審において上告人の主張を誤解した事実は認められず、上告人の主張は実質的に原審の専権事項である事実認定を非難するものにすぎない。

本件上告には理由がないため、棄却される。原判決に証拠法則違反、審理不尽、理由不備の違法は認められない。