請求異議

事実認定における証拠の取捨判断に違法があるといえるか。具体的には、原審が各証拠に対して適切な判断を示しているか、および自由心証の範囲内であるかが問題となる。

事実認定は原審の専権事項であり、証拠の取捨選択およびその評価は、論理則や経験則に反するなどの特段の違法がない限り、裁判所の自由な心証に委ねられる（自由心証主義の原則）。

上告人は、原審における証拠判断に不備があること、および乙号証の成立等について争い、原審の証拠取捨判断に違法があるとして上告した。これに対し、原審は更正決定を含めて検討すると、提出された各証拠に対して一定の証拠判断を示しており、被上告人が乙号証の成立を否認している事実も確認されていた。

原判決と更正決定を併せて検討すると、原審は各証拠に対して証拠判断を明示している。また、乙号証の成立についても争点として認識されており、適正な手続を経て評価されている。したがって、原審の証拠の取捨選択の過程に論理的な矛盾や違法な点は認められず、自由心証の範囲内にあると評価できる。

原審の証拠の取捨判断に違法な点は認められないため、上告を棄却する。

本判決は自由心証主義の原則を確認するものである。実務上、事実認定の違法を主張する際には、単なる評価の不当を述べるだけでなく、証拠判断の欠落や論理則・経験則違反といった具体的な違法事由を特定する必要があることを示唆している。