建物明渡請求

原審が適法に行った事実認定を非難し、これを前提として法令の適用を争う主張は、適法な上告理由（旧民事訴訟法394条等）に該当するか。

上告審は事後審であり、原則として原審が適法に認定した事実に拘束される。したがって、適法な事実認定を争いの対象とし、その認定が誤っていることを前提とする法令違背の主張は、適法な上告理由とはならない。

上告人は、原審（控訴審）が行った事実認定には誤りがあるとし、その誤った事実認定に基づいた判断には法令違背がある旨を主張して上告を提起した。

本件の上告論旨は、原審が適法に行った事実認定を不当として非難するものである。このような事実認定を争う主張、およびその事実認定が誤っていることを前提とした法令違背の主張は、上告審の性格に鑑み、採用し得ないものと解される。

本件上告は理由がなく、棄却されるべきである。

事実誤認は原則として適法な上告理由とならない。実務上、事実認定を争いたい場合は、経験則・論理則違反による「採証法則違反」や「理由不備・理由食い違い」等の形式を採り、法的な瑕疵として構成する必要がある。