農地明渡請求

原審が適法に確定した事実に反する独自の事実を前提として法令違背を主張することが、適法な上告理由（旧民事訴訟法394条、401条、現行法312条等）に該当するか。

適法な上告理由とは、憲法違反や民事訴訟法で限定的に列挙された絶対的上告理由（現行法312条1項、2項等）を指す。原審が適法に行った事実認定の当否を争い、その認定された事実と異なる事実を前提に法令違背を主張することは、上告裁判所の専権事項に反し、適法な上告理由として認められない。

上告人は、原判決が行った事実認定には誤認がある旨を主張した。その上で、上告人が主張する独自の事実関係を前提として、原判決には法令の適用を誤った違法があるとして上告を申し立てた。

上告人の論旨は、実質的には原判決の事実認定を非難するものである。最高裁判所は法律審であり、原審が適法に確定した事実に拘束される。したがって、認定事実自体の誤りを前提とした法令違背の主張は、法律上の判断を求める適法な上告の根拠とはなり得ない。

本件上告は適法な上告理由を欠くため、棄却される。

民事訴訟において、事実認定の不当を理由に上告することは原則としてできない。司法試験の答案上では、上告受理申立て（318条）における「重要な事項」の判断との区別や、事実認定を前提とする限りでの法令適用の適否を論じる際の前提知識として用いる。