建物明渡請求

原判決による事実認定の適否を上告審で争うことができるか。また、原審で主張していなかった新事実に基づき、上告審において原判決の違法を主張することが認められるか。

上告審における事実認定の争点化については、原判決が証拠に基づき適法に行った事実認定を争うことや、原審において主張していなかった新事実を基礎として原判決の違法を主張することは、法律審である上告審の性質上、許容されない。

上告人は、原判決が証拠に基づいて適法に行った事実認定に対し、これと相容れない独自の事実を主張して認定を非難した。さらに、原審では一切主張していなかった新たな事実を前提として、原判決には所論の違法があると主張して上告を提起した。

上告人の主張は、原判決が適法に確定した事実と矛盾する事実の主張、または原審での主張を欠く新事実に基づく非難である。法律審である最高裁判所は、原審が適法に認定した事実に拘束されるため、これと異なる事実関係を前提とする上告理由はいずれも失当といえる。

本件上告は棄却される。上告人の主張はいずれも採用することができない。

民事訴訟法上の事実認定に関する上告制限を再確認する事案である。答案上は、事実認定の違法を主張する際に、単なる事実の争いに終始する主張は不適法とされる根拠（上告受理申立ての制限等）として参照し得る。