山林境界確認請求

内容が相互に異なる複数の公図が証拠として提出された場合に、裁判所がその中から特定の公図を選択し、他を排斥するにあたって、排斥の理由を詳細に判示する必要があるか（証拠取捨選択の自由と理由不備の有無）。

事実の認定、証拠の取捨選択は、原則として事実審裁判所の自由な合理的な裁量に委ねられる（自由心証主義）。複数の証拠間に矛盾や相違がある場合、そのいずれを措信し、いずれを排斥するかを決定するにあたり、排斥する証拠についての詳細な説示を要するものではない。

上告人は、甲二号証、甲五号証、甲八号証という三種類の公図を提出したが、これらの公図は互いに内容が多少ずつ相違していた。原審は、これらの中から甲八号証を事実認定の資料として採用し、甲五号証については事実認定を覆すに足りないと判断して排斥した。

本件において、三つの公図に相違があることは認められるが、そのいずれを証拠として採用するかは原審の裁量権の範囲内である。原判決は甲八号証を証拠として採用した上で、甲五号証ではその認定を覆せない旨を示しており、排斥する証拠についてそれ以上の詳細な理由を述べる必要はない。したがって、判決に理由不備等の違法は認められない。

本件上告は棄却される。証拠の取捨判断は裁判所の自由な裁量に属し、原審の判断に不合理な点はなく、適法である。