土地明渡請求

債権者代位権（民法423条）を行使して不動産の明渡しを請求する場合において、債務者の無資力を要件とする必要があるか。また、特定の第三者のみに使用を許諾した土地を別の第三者が占有している場合に、その明渡請求が権利の濫用にあたるか。

民法423条の債権者代位権を、特定の不動産に対する使用収益権を保全する目的で行使する場合、債務者の無資力（一般的責任財産の不足）は要件とならない。債権者がその権利を確保するために債務者の有する妨害排除請求権や明渡請求権を代位行使することが、債権の目的を達するために必要かつ適切であれば、代位行使が認められる。

土地所有者Dおよび被上告人らは、Eに対してのみ土地の使用を認めていた。しかし、上告人は正当な権限がないにもかかわらず当該土地を使用していた。そこで、被上告人らがEの有する土地使用権等に基づき、Dの有する所有権に基づく明渡請求権を代位行使（またはこれに準ずる債権者代位権の行使）をして、上告人に対し土地の明渡しを求めた。

本件では、土地所有者DらはEに対してのみ土地使用を認めており、上告人を含む不特定の第三者に土地使用を認めた事実は存在しない。したがって、上告人の占有は正当な権限に基づかない権利侵害にあたる。このような特定の利用権の保全を目的とする場合には、金銭債権の保全とは異なり、債務者の無資力を問題とする必要はない（大判昭10.12.12等の法理参照）。また、正当な権限のない占有者に対する明渡請求は正当な権利行使であり、権利の濫用には当たらない。

債務者の無資力を要件とすることなく、債権者代位権に基づき不法占有者に対する土地明渡請求を認めた原審の判断は正当である。