土地引渡請求

使用貸借関係が終了したことを前提とする農地の返還請求が、民法1条3項の権利の濫用に該当し、否定されることがあるか。

権利の行使であっても、正当な利益を欠き、相手方に不当な苦痛を与えるなど、社会通念上相当と認められる範囲を超える場合には、民法1条3項により権利の濫用として許されない。

上告人は、被上告人との間における係争農地の使用貸借関係が終了したと主張し、農地の引き渡しを求めた。しかし、原審（判決文からは具体的な事実関係の詳細は不明）は、仮に使用貸借が終了していたとしても、諸般の事情に照らし、その引渡請求を認めることは相当ではないと判断した。

本件において、原審が認定した事実関係（詳細は判決文からは不明）に基づけば、上告人の引渡請求を認めることは、当事者間の公平や社会通念に照らして正当化し得ない。仮に使用貸借の終了という形式的な法的要件を満たしていたとしても、権利の行使が著しく不当な結果を招く場合には、法の一般原則である権利濫用の法理が適用される。

係争農地の引渡請求は権利の濫用として許されないため、上告を棄却する。

具体的な事情により形式的な権利行使を遮断する権利濫用（民法1条3項）の適用例である。答案上は、返還請求の正当理由の欠如や相手方の被る不利益の程度を事実認定し、権利行使の相当性を欠くことを論じる際の根拠として活用できる。