建物収去、土地明渡請求事件につきなした判決に対する再上告

高等裁判所を上告審とする終局判決に対し、どのような場合に最高裁判所への上告が認められるか。また、形式的に憲法違反を主張するが実質的に法令違背を争う場合に、適法な上告理由が存するといえるか。

高等裁判所が上告審としてなした終局判決に対しては、民事訴訟法（旧法）409条の2第1項に基づき、判決に憲法の解釈の誤りその他憲法の違背があることを理由とする場合に限り、最高裁判所への上告（特別上告）が可能となる。形式的に憲法違反を主張していても、その実質が単なる法令違背の主張にすぎない場合は、適法な上告理由とはならない。

上告人は、高等裁判所が上告審として下した終局判決に対し、最高裁判所へ上告を申し立てた。上告理由の中で公開に関する点については、原審の不公開を直接主張するものではなかった。また、その他の上告理由についても、憲法違反をいう形式をとりつつも、その具体的な内容は原判決の法令適用等の是非を争うものであった。

本件において、公開に関する上告理由は原審の手続不備（不公開）を直接指摘するものではなく、上告理由として不適法である。また、その他の憲法違反を主張する部分についても、実質的には単なる法令違背を主張するに帰するものと解される。憲法違反という語を用いているものの、憲法独自の解釈や適用の誤りを具体的に論じるものではないため、特別上告の適法な理由があるとはいえない。

本件上告は適法な上告理由を欠くため、棄却される。