建物収去、土地明渡請求

憲法違反を形式的に主張する上告理由が、実質的に単なる法令違反の主張にすぎない場合に、最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律上の適法な上告理由として認められるか。

上告理由が形式的に憲法違反を主張するものであっても、その実質が単なる法令違反の主張にとどまる場合、あるいは「最高裁判所における民事上告事件の審判の特例に関する法律」1号ないし3号のいずれにも該当せず、かつ「法令の解釈に関する重要な主張を含む」ものと認められないときは、適法な上告理由として認められない。

上告人は、原判決に対して憲法違反を理由として上告を申し立てた。しかし、その主張の内容は、形式的には憲法違反を装っているものの、具体的な法適用の誤りを指摘する性質のものであった。

本件の上告理由は憲法違反を云々しているが、その実質は単なる法令違反の主張にすぎない。また、本件は特例法1号ないし3号のいずれの要件も充足しておらず、特段の「法令の解釈に関する重要な主張」を見出すこともできない。したがって、実質的な上告理由を欠くものと判断される。

本件上告は、適法な上告理由を欠くため棄却される。

本判決は、最高裁への上告において憲法違反を主張する際の形式的・実質的要件を厳格に解釈する実務上の運用を示すものである。答案上は、民事訴訟法における上告受理申立てや上告理由の峻別を論ずる際、実質的な違憲主張がない場合に最高裁が裁量的に関与しない根拠として引用し得る。