売掛代金請求

既存の売買代金債務の履行に関連して約束手形が振り出された場合、その手形交付は「支払のために（履行確保）」なされたものか、「支払に代えて（代物弁済）」なされたものか。

既存債務の履行に際して手形が交付された場合、当事者の意思表示として「支払に代えて（代物弁済）」交付されたのか、「支払のために（支払確保）」交付されたのかが問題となる。特段の事情がない限り、手形は既存債務の支払を確保するために振り出されたものと推定するのが相当であり、既存債務そのものを消滅させる効果（支払に代えて）は認められない。

売主である訴外Dと買主である上告人（被告）との間で甘藷澱粉の売買契約が締結された。上告人は、当該売買代金債務の履行確保のため、被上告人（原告）を宛先とする約束手形を振り出した。さらに、上告人、被上告人、訴外Dの三者間において、当該手形の満期日に上告人が被上告人に対して直接代金を支払う旨の協定が成立した。上告人は、手形の交付が代金の支払に代わるものである旨を主張して争った。

本件において、上告人が振り出した約束手形は、売買代金債務の履行を確保する目的で発行されたことが事実関係から認められる。三者間の協定も、手形の満期日に直接代金を支払うという履行方法を定めたものに過ぎない。既存債務に関して手形が振り出された場合、特段の反対事情がない限り「支払確保」と推定されるべきであり、本件では手形交付によって既存の代金債務が消滅したと解すべき事情は存在しない。したがって、手形振出は支払のために行われたものと評価される。

本件手形の振出は、既存の代金債務の支払を確保するために行われたものと推定されるため、手形交付のみをもって直ちに代金債務が消滅したとは認められない。