損害賠償請求

民法110条の「正当の理由」に関する主張が原審でなされていない場合に、これを前提とした上告が可能か。また、特殊な事案に関する判例を引用して原判決の違法を主張できるか。

民法110条の「権限ありと信ずべき正当の理由」については、その要件を基礎付ける事実を当事者が主張する必要がある。また、判例違反を理由に上告する場合、当該事案が引用判例の特殊な事情に合致するか、あるいは一般的規範として適用可能なものであるかを検討しなければならない。

上告人は、本件家屋をDに与えたという原審の判断に対し、民法110条の表見代理が成立する旨を主張して上告した。しかし、上告人は原審において「権限ありと信ずべき正当の理由」に該当する事由を全く主張していなかった。また、上告人が引用した判例は本件とは異なる特殊な事案に関するものであった。

上告人は原審において民法110条の正当理由に関する具体的事実を主張していないため、原審はこれについて判断のしようがない。したがって、原審に判断があることを前提とする上告論旨は失当である。また、上告理由で引用された判例は特殊な事例に関するものであり、本件家屋の譲渡に関する原審の事実認定を左右する適切かつ一般的な規範を示すものではないといえる。

本件上告は棄却される。原審において主張されていない事実に基づく表見代理の成立や、射程の及ばない判例の引用による違法主張は認められない。