建物収去、土地明渡並びに家屋明渡請求

請求を棄却する主たる理由（解約申入れの無効）が示されている場合に、原判決が付け加えた「権利の濫用」という傍論的判断に対して上告理由として不服を申し立てることができるか。

訴訟において、請求を排斥する主たる理由（本件では解約申入れの無効）が正当である場合、それと併記された予備的あるいは付加的な判示（権利の濫用等）に瑕疵があったとしても、判決の結論に影響を及ぼさない。したがって、そのような無用の判示に対する攻撃は、上告理由として不適法である。

原告（上告人）が被告に対し、訴外Dによる解約申入れを根拠として本件宅地の明渡しを求めた事案。原審は、まずDによる解約申入れはその効力を生じない（無効）として原告の請求を排斥した。その上で、仮に解約申入れが有効であったとしても、本件請求は権利の濫用に当たり許容できないとの付加的な判断を示した。原告は、この権利の濫用に関する判断の不当を理由に上告した。

本件では、原判決が「解約の申入れはその効力を生じない」と判断した時点で、原告の請求を排斥する結論は法的に確定している。その後に示された「権利の濫用としても請求を許容できない」との判示は、結論を導くために必須ではない「無用の判示」にすぎない。上告人はこの無用の判示部分のみを非難しているが、主たる理由である解約申入れの効力否定が維持される限り、判決の結論は動かない。

本件上告は棄却される。原判決の無用の判示に対する攻撃は、判決の結果に影響を及ぼさないため、採用し得ない。