建物収去、土地明渡請求

原判決の事実認定を争う内容を、事実上、憲法違反の問題として主張することが適法な上告理由となり得るか。

上告審における違憲の主張は、原判決が確定した事実を前提として行われなければならない。原判決の認定と異なる事実を仮定し、それを前提として違憲をいうことは、事実上の争いを憲法問題にすり替えるものであり、適法な上告理由には当たらない。

上告人は、原判決が認定した事実とは異なる事実を想定し、その想定事実に基づいて憲法違反（違憲）を主張して上告を提起した。

上告人が主張する論旨は、原判決が確定した事実認定に副わない独自の事実を前提としている。このような主張は、上告審の対象となる原判決の判断そのものに対する憲法上の評価を問うものではなく、前提となる事実認識において原判決と乖離しているため、判断の前提を欠いているといえる。

本件上告は理由がなく、棄却されるべきである。

司法試験の答案において、上告理由の適格性や上告審の事後審的性格を論じる際、事実認定の不当を違憲主張にすり替えることの不当性を指摘する論拠として活用できる。