損害賠償等請求

控訴状において請求棄却を求め、原判決の事実認定を争う旨を抽象的に記載することが、民事訴訟法上の「主張事実を争う陳述」（擬制自白の成立を阻害する陳述）に該当するか。

相手方の主張事実を争う陳述とは、相手方主張の事実に対する具体的な反対陳述であることを要する。したがって、単に相手方の請求棄却を求め、あるいは控訴状を提出したという形式的な事情のみでは、主張事実を争ったものと認めることはできない。

被告（上告人）は、第一審において適法な呼び出しを受けながら口頭弁論期日に出頭せず、答弁書等の準備書面も提出しなかったため、擬制自白（旧民訴法140条）に基づき敗訴判決を受けた。控訴審において上告人は、「第一審が抗弁を認容しなかったのは事実認定の誤りである」旨を控訴理由に記載した控訴状を提出したが、実際には第一審で抗弁を提出した事実はなかった。また、原審の口頭弁論期日においても具体的な事実上の主張を行わなかった。

上告人は、控訴状において「原審が抗弁を認容しなかった」旨の記載をしているが、実際には第一審において何ら抗弁を提出しておらず、当該記載は実体のない不正確なものに過ぎない。このように、相手方の主張事実に対する具体的な反論を伴わず、単に請求の棄却を求めたり、控訴を提起したりする行為は、訴訟手続上の形式的な申立てであって、個別の事実に対する否認や抗弁などの陳述には当たらない。したがって、上告人が相手方の主張事実を争ったものとは評価できない。

控訴状の提出や抽象的な請求棄却の申立てのみでは、擬制自白の効果を覆すに足りる「事実を争う陳述」には該当せず、控訴を棄却した原判決は正当である。