損害賠償請求

民法110条の権限外の表見代理における「正当な理由」の判断基準、および相手方の過失が「正当な理由」の認定に与える影響が問題となる。

民法110条にいう「第三者が代理人をその権限があると信ずべき正当の理由」を有したか否かは、当該案件における諸般の具体的事情を総合的に斟酌して判定すべきである。その際、相手方に過失があったか否かという事情も、正当な理由の存否を判断するための一資料として供されるべきである。

上告人（相手方）が、無権代理人による行為について、当該代理人に権限があると信じて取引を行った事案。原審は、認定された諸事情の下で上告人に「注意力」の欠如（過失）があったことを認め、民法110条の表見代理の成立を否定した。これに対し、上告人が正当な理由の判断基準等に違法があるとして上告したもの（具体的な取引態様や代理権限の内容、具体的な不注意の事実は判決文からは不明）。

本件において、原審が認定した諸般の具体的事情を総合的に考慮すると、上告人には取引において本来払うべき注意力が欠けていたと認められる。相手方にこのような過失があるという事実は、正当な理由の存否を判断する上での否定的な資料となる。したがって、上告人が代理権があると信じたことに合理性はなく、正当な理由があるとはいえない。

相手方に注意力の欠如（過失）が認められる場合には、民法110条の「正当な理由」を具備しているとはいえず、表見代理の成立は否定される。