土地返還請求

上告状において具体的な理由を明示せず漠然と違憲・違法を主張することが適法な上告理由となるか。また、提出期限を徒過して提出された上告理由書の内容について裁判所は判断すべきか。

上告を提起する際には、原判決における具体的な憲法違反や法律違背の箇所を特定して主張する必要がある。また、上告理由書は法定の提出期間内に提出されなければならず、期間経過後に提出された書面に基づく主張は、適法な上告理由として扱われない。

上告人は上告状において「原判決は法律に違背し、且つ憲法に違反する」とだけ述べ、具体的な理由については後日提出する上告理由書で陳述すると記載した。しかし、実際に提出された上告理由書は、法定の提出期間を過ぎた後に裁判所へ到達したものであった。

上告人が上告状で行った主張は、具体的根拠を欠く抽象的・漠然とした憲法違反および法律違背の主張にとどまる。このような記載は、上告理由を特定するものとはいえず、不適法なものと評価される。さらに、詳細な理由を記した書面が期間後に提出されていることから、民事訴訟法上の手続的要件を充足していないと判断される。

本件上告は適法な上告理由を欠くため、棄却される。期間後に提出された上告理由書については、実体的な判断を与えない。

民事訴訟における上告提起の厳格な手続的要件（理由の具体性、提出期限の遵守）を確認する事例。答案上は、上告理由の特定を欠く不適法な上告の例、あるいは期間徒過による手続的効果を説明する際の基礎資料として用いる。