家屋収去土地返還等請求

事実認定の非難や、控訴審で主張しなかった事実に基づく主張、および証拠の取捨選択に対する不服が、適法な上告理由となるか。

最高裁判所への上告理由として認められるためには、憲法違反や重大な訴訟手続の違法等の法定事由が必要であり、単なる原審の事実認定の非難、証拠の取捨選択に対する不服、あるいは原審で主張していない新たな事実を前提とする主張は、適法な上告理由とはならない。

上告人は、原審の事実認定および法律上の判断、さらには証拠の取捨判断について不服を申し立て、上告理由を構成した。この中には、上告人が原審（控訴審）において主張していなかった事実を前提とする主張も含まれていた。

上告人の主張は、いずれも原審の事実認定を独自の見解で非難するものや、原審の裁量に属する証拠の取捨判断を争うものに帰する。また、原審で主張しなかった事実を前提とする主張も含まれている。これらは、上告審の対象となるべき憲法違反や判決に影響を及ぼすことが明らかな法令違反の具体的な指摘を欠くものであり、上告審の判断の域を逸脱している。

本件上告は理由がないものとして棄却される。

民事訴訟における上告審（事後審）の性格を示すものであり、事実認定や証拠評価の妥当性を争うのみでは上告理由として不適法であることを確認する実務上の基本。答案上は、上告理由の制限について論じる際の法的帰結として言及される。